Порядок разрешения споров в международном арбитражном суде определяется нормами международного частного процессуального права, надлежаще утвержденными регламентом того или иного международного арбитражного суда и, наконец, соглашением сторен. Приведенное перечисление обозначает также ступени иерархической лестницы. Но, поскольку и нормы международного права, относящиеся к порядку разрешения коммерческих споров, равно как и нормы арбитражных регламентов, часто носят диспозитивный характер, в этой части нормы международного права могут изменяться регламентом, а нормы и международного права, и регламента - соглашением сторон.
Из актов международного частного процессуального права прежде всего нужно назвать Европейскую (1959 г.) и Вашингтонскую (1965 г.) конвенции. При этом Европейская конвенция определяет лишь основные положения, регулирующие порядок разрешения арбитражных споров. Вашингтонская же - более детально устанавливает правила главных этапов арбитражного разбирательства. Из регламентов же наиболее важное значение имеет ЮНСИТРАЛ, подготовленный Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли и рекомендованный Генеральной Ассамблеей ООН[14] для урегулирования споров, возникающих в международных торговых отношениях.
Регламент ЮНСИТРАЛ не имеет обязывающего значения и применяется лишь в случаях, когда это предусмотрено регламентом арбитражных судов или соглашением сторон, но авторитет органа, рекомендующего применение регламента ЮНСИТРАЛ (ООН) превратил этот регламент в очень распространенный. Это поддерживается прямыми указаниями закона (например, ст. 27 Закона об иностранных инвестициях) и многими международными договорами (например, ст. 30 Договора к Энергетической хартии).
Регламент ЮНСИТРАЛ предусматривает сроки процессуальных действий, формирование состава арбитражного суда, условия отвода и замены арбитров, прав и обязанности сторон в процессе искового производства, порядок принятия арбитражных решений и другие важные процессуальные вопросы.
Регламенты конкретных арбитражных судов принимаются обычно либо национальными законами, либо органами, при которых формируются суды, либо непосредственно самими судами.
Так, правила Лондонского суда Международного арбитража основаны на английском арбитражном законе, принятом в 1996 году; регламент работы российских арбитражных судов (прежде всего - Международного арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации) непосредственно определен Законом Российской Федерации о международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 г.; правила Арбитражного института Стокгольмской Торговой палаты приняты Стокгольмской Торговой палатой и действуют с 1 января 1988 г., регламент Арбитража при Международной Торговой палате, действующий с 1 января 1988 г., также принят Палатой.
Все эти нормативные документы гармонируют с Регламентом ЮНСИТРАЛ.
Конечно, и международные правила, и национальные законы об арбитражном суде, и регламенты отдельных судов устанавливают или предполагают общепринятые принципы демократического состязательного судопроизводства: равенство сторон, их свободный доступ к материалам, представленным на судебное рассмотрение, распределение между сторонами бремени доказывания, объективность и независимость арбитров, право арбитра (арбитров) в установленных пределах управлять ходом судебного разбирательства, обязательность арбитражного решения, право сторон во всякое время прекратить процесс взаимным мирным соглашением либо отказом истца от исковых требований и т.п.
Дело может рассматриваться одним или тремя арбитрами, процесс рассмотрения носит сугубо состязательный характер и завершается обычно вынесением окончательного решения, не подлежещего пересмотру по существу и подлежещего обязательному исполнению.
Международные нормы допускают иногда обращение к государственным судам, прежде всего - с просьбой обеспечения иска[15].
В то же время можно отметить, что общепринятая процедура рассмотрения спорного дела международным арбитражным судом по некоторым важным вопросам отличается от аналогичной процедуры, применяемой в соответствии с законодательством (в частности, - законодательством Республики Казахстан) в государственных судах.
Прежде всего отметим, что арбитражный суд лишен атрибутов государственной власти и потому не может принудительно от своего имени вызывать свидетелей, требовать от государственных органов или третьих лиц документы, материалы, заключения, накладывать аресты на имущество и т.п. Возможности арбитражного суда привлекать соистцов или соответчиков, заменять ненадлежащих истцов или ответчиков надлежащими ограничены рамками арбитражной оговорки, о которой говорилось выше.
В отличие от государственных судов, которые, как правило, разрешают гражданские дела в открытых заседаниях[16], международные арбитражные суды разбирают дела, как правило, в закрытых заведениях, если стороны не договорились об ином. Об этом прямо говорит статья 25 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, а статья 32 этого акта запрещает без согласия сторон публикацию арбитражных решений.
Среди возможных актов, в которых выражается воля арбитражного суда, нормативные правила и регламенты выделяют решение, но ничего не говорят о таком распространенном в деятельности государственных судов акте как определении. Зато функции решений, выносимых арбитражными судами, значительно расширены по сравнению с функциями решения, которые принимаются государственными судами Республики Казахстан. Например, статья 32 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ допускает помимо окончательного арбитражного решения, завершающего разбирательство по данному делу, также промежуточные, предварительные или частичные арбитражные решения.
В отличие от казахстанского законодательства (статья 220 ГПК РК) правила, регулирующие деятельность арбитражных судов, допускают вынесение безмотивных решений (пункт 3 статьи 32 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ).
Решение арбитража по существу спора является окончательным. Поэтому правила, регламентирующие деятельность арбитражных судов, не предусматривают ни кассационного, ни надзорного производства.
Разумеется, здесь отмечены лишь основные различия порядка рассмотрения спорных дел в арбитражных и государственных судах.
Важной особенностью процедурного порядка арбитражного рассмотрения споров служит стремление мирного разрешения спора на условиях, определенных соглашением сторон, причем процессуальные нормы определяют не только порядок судебного разрешения спора по существу, но и порядок примирительного производства[17].
Вспомним, что и наше законодательство, как ранее в СССР, так и в настоящее время в Республике Казахстан, предусматривало и предусматривает обязательную досудебную процедуру примирения сторон, направленную на то, чтобы использовать возможности без суда удовлетворить правомерные претензии лица, потерпевшего от незаконного нарушения его прав. Эта обязательная досудебная претензионная стадия разрешения споров регулируется в настоящее время главой 12 ГПК РК. При недостижении цели предъявления претензий к нарушителям обязательств рассмотрение спора может быть перенесено в суд.
Но между этой претензионной стадией, действующей в Республике Казахстан, и примирительной процедурой, предусмотренной правилами международных арбитражных судов, можно провести существенное различие, сводящееся, главным образом, к следующему.
Претензионный порядок является необходимой стадией общей процедуры разрешения споров. Без его соблюдения рассмотрение спора государственным судом не производится.
Такой зависимости нет в деятельности арбитражного суда. За исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством, истец сам избирает процедуру разрешения спора - примирительную или судебную. Например, статья 27 Закона об иностранных инвестициях прямо устанавливает необходимость досудебной попытки разрешить спор по взаимному соглашению сторон. Об этом же говорят некоторые другие законы и международные договоры. Взаимные обязательства такого же рода нередко можно встретить во внешнеторговых контрактах.
Но условия подобного рода нельзя рассматривать как подчинение сторонами правилам, аналогичным тем, какие установлены гражданским процессуальным законодательством об обязательном досудебном претензионном порядке рассмотрения хозяйственных споров, ибо эти условия не требуют соблюдения строго зарегламентированной и формализированной процедуры, какая необходимо должна соблюдаться при применении главы 12 Гражданского процессуального кодекса.
Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ, например, предусматривает, что его предписания применяются лишь тогда, когда стороны согласны на это. В примирительные переговоры могут быть включены посредники, назначенные сторонами или теми лицами, которые могут по просьбе сторон рекомендовать или назначать посредников. Роль посредников сводится к оказанию сторонам помощи в проведении переговоров, но без права посредника (посредников) навязывать свою волю участникам спора. Согласительная процедура завершается достижением сторонами Мирового соглашения либо отказом хотя бы одной стороны от продолжения процедуры с последующим обращением к арбитражному (или судебному) разбирательству.
Юридические услуги Алматы
Источник: online.zakon.kz